Search

Да ладно не ссыте пацаны я вчера в Лондоне дизельком за 2.3 фунта ($3.04) литр заправился и ниче, ну может охуел разве что мальца, с кем не бывает:DDD

В каждом от 120 до 500 тыщ топов

И каждый сегмент = одна цепочка которую мы в нем юзаем

Персонализации типа «мы с вами оба дышим воздухом поэтому я решило вам написать» мы конечно не делаем)))

Там пацаны на JEV пиздец такие вещи мутят, игры ААА, огромные саасы

Я ща видел там чел писал что 50 тыщ долларов в день начал зарабатывать благодаря JEV

У меня кент в Таиланде сэкономил и в итоге проснулся с таким пиздец вараном толстым

Вот кент сразу понял что она не пишет код

Что же тогда с твиттером и ютубом и фейсбуком не так

как еще лучше доказать что это чат гениев? Я не знаю

Opus 5.5 на моих глазах таки деграднул раз в 10 за прошедшие ~2 часа, be careful;)

Я думаю многие гоняли его в 10+ сессий и кайфовали. Теперь это опасно, я думаю он делов может наворотить)

Но было здорово!!!

Игрокам в Arcomage на заметку:

У нас накопилось уже много игр, за сотню тысяч сыгранных "рук", и это всё следовательно можно глубоко анализировать.

Опус 5.5 max анализирует как Бог, я честно признаться удивлен.

Он сделал 180 огульных коммитов в мой основной проект, до 12 сессий крутились параллельно, он все предлагал мне новые и новые доработки. Я думал что после этого мне придется откатываться на сутки, но из любопытства дал ему шанс.

Астра, изучив всё что сделал Опус, нашла так мало настолько незначительных косяков, и настолько высоко оценила качество решений, кода, итд, что очевидно что текущий Опус 5.5 на максималке умнее чем Астра на максималке. И уж точно умнее чем Fable 5.1.

Понятно что мы помним что это в любую секунду изменится через нерф опуса, но прошедшие 48 часов Опус тупо наказывает все модели.

Так вот: проанализировав Arcomage и погоняв уйму виртуальных партий, Опус пришел к следующим выводам:

1) Движок работает безупречно, нет никаких расхождений, ошибок, подтасовок.

2) Первый ход дает ~52% винрейта, второй ~48%.

3) Конкретно я имею самый низкий процент критических ошибок из всех игроков с отрывом, но не присутствую в топе по стратегической причине.

Тут для меня было самое интересное открытие:

Оказывается самый сильный игрок в плане выбора идеального хода у нас - бот. Бот выбирает до 98% самых рациональных ходов из текущего положения.

Но все кто играли с ботом заметили что его очень легко обыграть.

Оказывается топовые игроки, которые снова и снова попадают в 1800+ и удерживаются там дольше других - делают это за счет стратегии, способности "выжидать" и "копить".

Самые слабые игроки наоборот - скидывают карты до которых кажется "никогда не добраться" по ресурсам, выбирают ресурсные карты тогда когда можно было контринтуитивно добавить к башне или вообще скинуть какую-нибудь явно бесполезную карту.

Ресурсные карты полезны в первые 4 хода, а дальше технически они либо не влияют на победу, либо снижают шансы на неё за счет проседания темпа. Мы как бы "тратим" свой темп на них, хотя они находятся в конце пищевой цепочки и с каждым следующим шагом эта цепочка только растягивается.

Самые сильные игроки умудряются не ходить ресурсными картами до тех пор пока не оказываются в ситуации в которой тупо нечем больше ходить, а сброс не нужен поскольку остальные карты в руке хорошие, просто надо дождаться когда на них накопится нужный ресурс.

И вот бота мы с вами все побеждаем не смотря на то что он безукоризненно ходит потому что у него вообще нет стратегии. Его движок настроен исключительно на один ход. Этот ход он делает безупречно, но даже слабая стратегия выигрывает отсутствие стратегии и тупое разыгрывание самого лучшего хода.

У нас в разговорке много было рассуждений что мол в этой игре многое зависит от везения. Ну так вот: этот рисеч доказывает обратное. Если бы все зависело от везения, бот со своими 97% avg accuracy побеждал бы гораздо чаще, выбирая лучшую карту на которую ему "повезло".

Я думаю что любой топовый игрок из нашего ростера сыграв 10 игр с ботом заберет 8-9 изи;)

Ну и тильт вполне реальная проблема.

Проанализировав отрицательные спайки проседания рейтинга десятков игроков, Опус увидел четкую связь некоррелирующего с математикой падения винрейта, и роста ошибок. Бывает так что человек со средним числом критических ошибок 12-14% после трех поражений начинает играть с…

Критическая ошибка это когда можно было подождать 2 хода и сыграть +20 к башне с очевидным последующим выигрышем по всему остальному что приходило в этой игре, но человек на нервах берет +1 к магии +3 к башне, хотя это на том этапе была одна из самых слабых карт в руке, и видно что в таких сериях тильт только нарастает. Выйти…

Впервые за долгое время мне соверешнно похуй на оба релиза которые сегодня дропнули обе производительницы пива своего разлива проживающие по обе стороны одной и той же кредитки.

Нет, я конечно же продолжу вайбдрочить энд щит. Но все что нам хотели показать все эти годы – уже показали.

Если кто-то еще не понял что случилось ни 2 недели назад, ни сегодня, скоро в холодильнике увидите.

Чума на оба ваших дома пидорасы:**