Search

С владельцами гораздо хуже: глобальной переписи «кто сколько рабов имеет» никто, понятно, не проводил. Но хорошо документированные общества дают представление о масштабе.

Например, США в 1860 году. Там было 31,44 млн человек, из них 3,95 млн рабов, то есть 12,6% всего населения. (National Park Service) При этом в рабовладельческих штатах было около 395 тысяч зарегистрированных рабовладельцев, владевших…

То есть получается занятная структура:

примерно 3% людей были юридическими хозяевами → контролировали примерно 32% населения южных штатов → остальные ~65% были свободными людьми без рабов.

В особо насыщенных рабством обществах пропорция становилась совершенно другой. В римской Италии времён Империи рабы могли составлять до ~35% населения, хотя по всей Римской империи более правдоподобная оценка порядка 10%, около 6 млн из…

В классических Афинах оценки вообще доходят до ⅓ населения, некоторые исследователи дают даже 40–50%. Причём рабовладение там было достаточно широко распространено среди граждан среднего достатка: это был не исключительно клуб олигархов с тысячами рабов. (Cambridge University Press)

В Бразилии начала XIX века рабы составляли примерно 30–40% населения, а в Рио около 1849 года аж 41%. (Cambridge University Press) В отдельных регионах бывало и натуральное демографическое безумие: в некоторых бразильских областях половина населения могла быть рабами.

Антон: Давай посмотрим на эту долю в цифрах: как за последние пять тысяч лет менялось число людей, которые могли жить за счёт чужого труда, не занимаясь тяжёлым физическим производством сами?

Астрочка:

Если попытаться превратить твой вопрос именно в историю того, сколько людей человечество могло освободить от непосредственного добывания материального жизнеобеспечения, получается довольно мощная картинка.

Сразу оговорка: для 3000 года до н. э. не существует мировой переписи профессий. Поэтому до XIX века ниже не «статистика», а мой синтетический диапазон из демографии, урбанизации, известных социальных таблиц и структуры хорошо изученных аграрных обществ. Точность там скорее ± несколько процентных пунктов, а не ±0,1%.

3000 до н.э.
Настоящий рентный / господствующий слой: ~0,5–1%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~5–10%

1000 до н.э.
Настоящий рентный / господствующий слой: ~1–2%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~10–15%

1 н.э.
Настоящий рентный / господствующий слой: ~1–3%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~10–20%

1000
Настоящий рентный / господствующий слой: ~1–3%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~10–15%

1500
Настоящий рентный / господствующий слой: ~1–3%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~10–20%

1800
Настоящий рентный / господствующий слой: ~1–3%
Не заняты напрямую первичным производством*: ~15–25%

1900
Настоящий рентный / господствующий слой: ~2–4%¹
Не заняты напрямую первичным производством*: ~25–30%

1950
Настоящий рентный / господствующий слой: уже плохо сопоставимо
Не заняты напрямую первичным производством*: ~35–40%

1991
Настоящий рентный / господствующий слой: несопоставимо
Не заняты напрямую первичным производством*: ~57%

2025
Настоящий рентный / господствующий слой: несопоставимо
Не заняты напрямую первичным производством*: ~74%

* Под «не заняты напрямую» здесь я имею в виду людей, чьё основное занятие не состоит в выращивании еды, скотоводстве, рыболовстве и т. п. Это не означает, что они бездельники или живут чужим трудом. Кузнец, врач, программист и солдат попадают в этот столбец совершенно по разным причинам.

¹ К XIX–XX веку категория «господин» начинает разваливаться: капиталист, владелец небольшого бизнеса, рантье, менеджер, помещик и акционер экономически совсем не одно и то же.

Самая важная цифра здесь, пожалуй, 1–3%.

Для развитых аграрных цивилизаций это неожиданно устойчивый порядок величины настоящего верхнего слоя. Например, Scheidel и Friesen для Римской империи II века оценивают элиту примерно в 1,5% населения, контролировавшую около 20% всего дохода империи. (Cambridge University Press)

Для Европы с позднего Средневековья до XVIII века аристократия в большинстве стран составляла всего 1–2% населения, при этом владела непропорционально огромной частью земли, богатства и политической власти. (Cambridge Assets)

А классическая модель аграрного общества Ленски даёт ещё более дикий результат: верхние 1–2% могли забирать до половины совокупного дохода общества. (Athabasca University Press)

То есть представь условное государство из 100 человек около 1000 года:

1–2 человека являются настоящей наследственной/землевладельческой/политической верхушкой.

Ещё несколько человек обслуживают эту систему: чиновники, духовенство, профессиональные военные, управляющие, богатые торговцы.

А 80–90 человек ковыряются непосредственно вокруг земли и животных.

В Римском мире исследователи действительно обычно помещают 70–90% населения в сельскую среду, так или иначе связанную с сельским хозяйством. (Cambridge University Press) В Европе раннего Нового времени картина почти та же: 80–90% населения жили в сельской местности и по большей части работали на земле. (Cambridge University Press)

И вот это длится поразительно долго.

Антон: А если продолжить эту линию до современного капитализма и провести границу по финансовой независимости? Допустим, ниже некоторого порога человек вынужден работать, а выше — может жить на доход от капитала так, чтобы тот не уменьшался и со временем даже рос.