💜 Устраивайтесь поудобнее, я сегодня даю интервью. Едем мы с моим верным напар

А классическая модель аграрного общества Ленски даёт ещё более дикий результат: верхние 1–2% могли забирать до половины совокупного дохода общества. (Athabasca University Press)

То есть представь условное государство из 100 человек около 1000 года:

1–2 человека являются настоящей наследственной/землевладельческой/политической верхушкой.

Ещё несколько человек обслуживают эту систему: чиновники, духовенство, профессиональные военные, управляющие, богатые торговцы.

А 80–90 человек ковыряются непосредственно вокруг земли и животных.

В Римском мире исследователи действительно обычно помещают 70–90% населения в сельскую среду, так или иначе связанную с сельским хозяйством. (Cambridge University Press) В Европе раннего Нового времени картина почти та же: 80–90% населения жили в сельской местности и по большей части работали на земле. (Cambridge University Press)

И вот это длится поразительно долго.

Антон: А если продолжить эту линию до современного капитализма и провести границу по финансовой независимости? Допустим, ниже некоторого порога человек вынужден работать, а выше — может жить на доход от капитала так, чтобы тот не уменьшался и со временем даже рос.

Мне кажется, здесь есть существенное различие: одни зависят от продажи своего труда, а другие могут нанимать людей и расширять собственность, пользуясь сложившимися экономическими институтами. Существует ли такой порог и как тогда разделится население мира в процентах?