2,816 passages, newest first · 562 ms
За два дня два раза перед большой аудиторией выступил и одно чужое выступление организовал. Подумал над обратной связью и понял, что всю жизнь раньше неправильно лекции оценивал.
Там всё наоборот относительно анекдота. В выступлении важны лучшие слушатели, а не средние. Если все аплодировали, пятерки в отзывах поставили и спокойно по домам разошлись – это обычный доклад был, ничего особенного. А если…
Чужие знания
Купил консультацию у отраслевого эксперта. Сначала поговорили о предметной области в целом и общих принципах рынка – и это было поразительно полезно. До очень многих идей я бы дошел, только заплатив за опыт x100 от цены консультации. А тут мне все заранее на блюдечке с голубой каемочкой.
Потом он перешел к конкретным примерам. И вновь я восхищался рассказом. Про большинство эксперт знал какие-то потрясающие детали, которые сам бы я не нашел вообще никогда – и соответственно опять же напоролся бы на очень дорогие грабли.
А ближе к концу консультации мы разобрали пример, где я случайно что-то типа инсайдера. Как обычно на меня посыпались очень важные и интересные подробности – только в этот раз совершенно точно ложные. Вообще не то. Не такая у нас Unit-экономика, не такая стратегия, и не это мы на Совете Директоров обсуждали, условно говоря.
Ок, тут лажает – там тоже мог лажать, остальную конкретику я тоже из головы выбросил. Но с общими-то принципами что теперь делать? Им верить можно? Звучат логично, я поверил. Но и прямо противоположные можно было бы вполне логично обосновать.
#личныйопыт
Об активных наблюдателях
Типичный комментарий к обсуждению стартапов: “я знаю, как этот рынок работает, так не получится, стартаперы мошенники, инвесторы дураки”. Что у меня в блоге, что в других местах такое регулярно встречается.
И тут важно различать. Для стартапов предельно ранней стадии комментаторы обычно правы. Оскорбления – дело лишнее, но по факту – обычно не взлетит. Если успешен 1% стартапов, то можно такое каждый день говорить, раз в 3 месяца ошибешься. Глубокая экспертиза для этого, кстати, не нужна. Достаточно просто слова “стартап на стадии идеи” уметь вычленять. ChatGPT не нужен, GPT-3 справится.
Однако для проектов поздних стадий с серьезной выручкой или хотя бы инвестициями неправ обычно высокомерный критик. Про выручку и говорить нечего – уже покупают, уже работает. Может потом оказаться, что вся выручка – продажа рубля по 90 копеек, WeWork как самый яркий пример, но такое реально редко случается.
С инвестициями сложнее. Если они уже есть, а выручки ещё нет – может и не заработает схема, такое бывает, Theranos все помнят. Но всё же. Некто, у кого были 100, 20 или 500 миллионов долларов, хорошо подумал и вложил их в этот проект. Для него это было важное решение, он изучал документы и первую статистику, он говорил со знающими людьми, он…
Статистику правоты “инвестор вложил” vs “эксперт не верит” можно прикинуть через единорогов. CBInsights видит их сейчас 1200. Ещё штук, наверное, 500-1000 за последние 20 лет успешно продались или вышли на IPO и из списка пропали через успех. Кто-то обанкротился или продался за доллар – и учет таких, к сожалению, никто не ведет. Но это исключительное событие, их единицы или…
Слабое место, которое можно критиковать – оценка. Она действительно может быть и часто бывает завышена, и комментарий “не стоит такое дерьмо три миллиарда, ярд – красная цена” регулярно окажется справедлив спустя время. Очень упрощенно стартап привлекает деньги от самого щедрого инвестора. И, понятно, если девять сказали, что “слишком дорого”, то десятый, который дал, иногда ошибается.
Но обсуждать это со стороны не будучи финансово заинтересованным – а смысл? Какая нам разница, сколько там будет миллиардов и как в итоге распределятся доли среди чужих людей? Лучше, мне кажется, какие-то уроки из успеха бизнес-модели делать.
#простомысли
Борьба со смартфоном
В очередной раз решил что-то сделать с зависимостью от гаджетов. Не избавиться, так хоть ослабить. Нашел простой и при этом в теории полезный шаг – не смотрю в экран перед сном. Как только лег в кровать, телефон на зарядку, никаких “просто телеграм проверить, всего одна минуточка”.
Пока примерно неделю продержался. Дается легко, нарушить не пытаюсь. С результатами сложно. Арифметически должен бы в итоге лучше спать – засыпаю раньше, а встаю в то же время, но практически этого не ощущаю. В остальном тем более изменений нет.
Но ладно. В целом, наверное, привычка хорошая, а непосмотренные мемы меня простят.
В предыдущих сериях.
– Когда-то очень давно удалил приложение Твиттера.
– Потом запретил себе смотреть в телефон во время ходьбы.
– Выучил поговорку “В интернете кто-то неправ” и почти перестал комментировать глупости, которые кто-то пишет в соцсетях.
Измеримых результатов тоже ни разу не было, но всё считаю полезным…
Известный график показывает, как американские акции долгосрочно всегда опережали любой другой тип активов. Год за годом, десятилетие за десятилетием было выгоднее купить долю в компании, чем, например, её же облигации. Иногда требовалось терпение, чтобы дождаться успеха, но итог всегда был такой.
Вообще говоря, это странно. Умный рынок должен выравнивать доходность инструментов. Если все знают, что акции выгоднее, то все покупают акции, акции дорожают прямо сейчас, а не в будущем. Их доходность падает, закономерность пропадает.
Обычное объяснение парадокса – плата за риск. Компания может обанкротиться, акция может обнулиться, поэтому инвесторы их избегают, поэтому текущая цена ниже оптимальной, поэтому долгосрочная доходность выше.
Объяснение кажется слабым. Портфельное (тем более индексное) инвестирование риск, связанный с отдельной компанией, практически снимает. Можно покупать много разных акций по чуть-чуть и не бояться, что кто-то из них обанкротится. Неизбежные потери уже учтены в покупке всего, наш успех будет двигаться вслед за графиком, переживать не надо.
Какое-то время назад мне пришло в голову другое объяснение. Если акция дала в итоге доходность выше эталона, это значит, что компания развивалась лучше, чем от неё ждали. Если лучше эталона двести лет работали все американские компании в целом, значит двести лет лучше ожиданий росла американская экономика. Два века приятных сюрпризов. То холодную войну выиграют, то интернет изобретут, то ещё…