Search

#простомысли

––
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Где жить хорошо?

В одном чатике пошла волна обсуждения, где же всё-таки комфортнее живется в бытовом плане: в Москве или условном Лиссабоне. В роли Москвы, правда, в этот раз Тель-Авив выступил, но обсуждение всё равно по накатанной схеме идет, ничего нового. У меня по этому поводу есть два тезиса, очевидный и нет.

Мысль тривиальная: быт у разных людей разный. Нельзя сравнивать города и страны просто так. Надо сравнивать города и страны в приложении к конкретному человеку. Самый очевидный параметр – деньги. Сытый, как известно, голодного не разумеет. Для кого-то удвоение цен на продуктовую корзину – это определяющий фактор жизни, а другой этой мелочи просто не заметит, еда для него даже и не 1…

Мысль менее очевидная: даже и выравнивать объективные факторы бесполезно. Людям совершенно субъективно нравится или не нравится место. Иногда это вообще случается до реального знакомства, как у Остапа и Рио-де-Жанейро. А потом человек подстраивает аргументы под имеющуюся предвзятость. И если место нравится, то к недостаткам он относится снисходительно, и ему комфортно, а если не нравится – ими искренне возмущается, и…

– Вове нравится Канада. Его на улице избили местные полицейские. Вова говорит, что они правы: работа сложная, ошибки иногда случаются.
– Маше нравится Израиль. Она нашла лайфхак: ходит в отделение банка со своим годовалым ребенком. Операционисты умиляются, относятся к ней лучше, меньше придираются и пропускают платежи быстрее. Маша говорит, банки нормальные, всё можно решить.
– Коле нравится Москва. Он говорит, что климат в…

Мораль же из этого простая. Во-первых, не надо спорить о городах и странах в интернете. Во-вторых, если есть возможность, живите там, где нравится вам, а не там, где рейтинги или эксперты что-то показывают. Жизнь одна. Кстати, ко многому в жизни это относится точно так же. Если книги о большой любви почитать – тот же принцип работает.

#простомысли

—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Самая быстрая проверка идеи

Повторяющийся с разными людьми диалог.

Он: Добрый вечер, Александр.
Подскажите, пожалуйста, что вы думаете про [идея для стартапа]? Есть рынок, стоит ей заниматься?

Я: Теоретически — всё логично, рынок есть, потребность есть, etc. Практически — вы далеко не первый это придумали, и если все старые не взлетели, непонятно, почему вы взлетите.
Вот ссылка на Google по запросу на…

Не знаю, почему так получается. Ладно, я могу чего-то не понимать, и мне на ходу идея кажется разумной, а реально она глупая. Бывает. Но top-10 основателей с сооснователями, инвесторами и командами – они же хорошо подумали перед стартом или инвестициями, и им всем тоже казалось, что смысл есть. А смысла не было. Не понятно.

Но метод проверки своей идеи путем вбивания её в Google – рекомендую. Интересные открытия случаются.

#невыдуманныедиалоги #простомысли

—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Вопрос на 200 лайков

Читаешь иногда блогера. Он классный: и в жизни делает что-то полезное, кроме развлечения подписчиков, и мысли в постах интересные. А потом иногда, бах! – и зарядит текст о том, что если кошке давать чуть-чуть пластилина каждый день, то она доживет до 40 лет. И, нет, автор не продает ни пластилин, ни кошек в этот момент…

И само по себе меня это не удивляет. Блогер мог перепить накануне, или тестировать аудиторию, или особенно неудачно пошутить. Да мало ли что ещё – есть тысяча рациональных причин, почему умные люди пишут заведомую ерунду. И отсутствие комментариев “вы же бредите”, меня не удивляет – кто же будет ссориться с уважаемым человеком из-за пластилина. Меня удивляют лайки и репосты – их в…

#простомысли

—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Неглубокий анализ

Вот есть такая картинка. Она легко гуглится и неопровержимо доказывает скорый крах Соединенных Штатов. 50 лет назад семья могла 4 года не есть, не пить, но дом купить, а сейчас им на это 8 лет нужно. Американец обеднел в два раза за два поколения, пора ему браться за вилы.

Это был взгляд пропагандистский, как обычно пишут в блогах или даже в колонках New York Times. Как писать об этой картинке по-другому? Надо ответить на несколько вопросов.

А правда ли на этом графике? Или, может быть, это просто числа с потолка, мало ли какие картинки легко гуглятся? Ещё Ленин говорил, что не надо верить всему, что нашел в интернете…

А что по осям? “Домохозяйство” за 50 лет могло измениться. Одно дело холостяки, другое – два работающих родителя, третье – муж с женой-домохозяйкой. Доли таких семей с годами меняются, в графике они отображаются одинаково, а в жизни – это ж совсем разная суть.

А что по осям-2? Дом же тоже мог измениться. Если средний дом стал в 10 раз больше или наоборот в глухомани, это тоже другое прочтение данных.

А в чем физика процесса? Как рост цены соотносится с ипотечными ставками, объективной потребностью в новых домах (ростом количества семей), местным аналогом реноваций и льготными программами?

Ни на каком обычном тексте Unit-экономика такого исследования не сойдется. Чем больше чисел, тем меньше лайков, разумеется. Но вот если на анализе основываются какие-то решения, вы стартап запускаете или в него инвестируете – тогда надо делать, да.

(И я, кстати, не знаю ответов, что там с домами на самом деле.)

#простомысли

—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Цена безопасности

Остановил опрос о прогрессе в авиации. Я его испортил кривой формулировкой о скорости: надо было уточнять, что перелет это “от двери до двери”, а не время в воздухе, тогда бы этот пункт ещё больше набрал. Но не суть, не научную статью ж пишу. Безопасность – всего лишь третий приоритет с очень заметным отрывов от двух первых и менее заметным…