Search

Нет, я ей запрещаю субагентов, и ровно тот же эффект что у Fable
Я не вижу никакой ценности в субагентах. Уже понятно что когда сама умнейшая модель изучает репу, сама из первых рук своими глазами и мозгами делает выводы, и сама вносит в код правки - это получается качественнее
Медленнее ГОРАЗДО, но качественнее тоже ГОРАЗДО
В итоге пока все ноют что…

Некоторые люди и в разговорке и мне в личку пытаются угадать правильный краткий пересказ моего длинного поста выше.

Вот так правильно:

Каким бы залупным вам ни казался ваш промпт, он сработает ЛУЧШЕ чем причесанная LLM его версия.

Дополнение:

LLM если спросить мол как лучше вот как у меня было подзалупно написано или вот эта причесанная версия?

LLM ответит: конечно же причесанная версия.

Ответит так по той же причине по которой причесанная версия сработает хуже подзалупной.

Но если показать LLM мой пост и спросить бля как думаешь реально что ли в итоге мои 15 слов настолько же хорошо будут реализованы LLMкой как и если промежуточная их раздует в 500 слов?

Она тогда вспомнит что умна и скажет: а хули ты хотел?
@alexanderbespalikov какие люди:) Приветики)

Но это полностью написано мной)
Я закинул это GPT
Но он не стал править вообще
он кстати стал таким со временем, видимо они работают активно над памятью
Это в общем-то очевидно
Он все лучше и лучше понимает паттерны моих частотных запросов
И там где раньше надо было 2 часа ебаться чтобы прийти в точку Y по запутанной кривой, он…

Премного сомневаюсь
Они не просто так показали юзкейс слушателя в комнате для совещаний брейнштормов итд
Да и GPT когда-то компакт изобрели такой что контекста стало словно бесконечное количество (со склейками)
уверен что для такой аудяхи они тоже там не из говна и палок сделали

Выдалась минутка поделиться с братвой ценной информацией о ВАЙБДРОЧИНГЕ.

Эта инфа платная, закидывайте мне пять баксов иначе следующий ближайший панчлайн Славы КПСС про маму будет именно о вашей маме.

Последнее время мне довелось очень много наблюдать, как вайбдрочеры дрочат свои маленькие коротенькие клавиатурки. Размер, как известно, не имеет значения. Чего не скажешь о последовательности вводимых букв.

Принимая холодный душ, я осознал что учителя математики, которые меня ненавидели и заставляли менять школы снова и снова, были неправы. Я зато, в отличие от их любимчиков, которые досасывают последние хуи в гетто-кварталах Новосибирска, хотя бы не пытаюсь из 1+1 получить цифру больше 2.

Именно об этом я вам предлагаю подумать.

Сама по себе идея написать пустой, только что рождённой сессии какой угодно LLMки просьбу написать промпт для другой LLMки, надеясь, что это преобразование само по себе даст апсайд, это математическое преступление.

Цепочка между человеческим импульсом и LLM реализацией по мере удлинения ТЕРЯЕТ силу.

Это элементарная мысль и абсолютно естественный процесс. Но набор парадоксов, особенностей человеческого мозга, нашей психики, социальных привычек и гигантского клубка прочих факторов делает это не просто “не таким однозначным”, а почти гарантированно "воспринятым наоборот".

Людям кажется, что чем более аккуратно, структурно и корпоративно выражена мысль, тем она сильнее.

Чаще всего это не так.

Я охуел от того, что, оказывается, чуть ли не 10 человек из 10 пишут промпты для моделей другими моделями. И многие уже не могут вспомнить, когда в последний раз не пропускали свои стремления через эту кастрационную гильотину.

Ну я не знаю, попробуйте хотя бы порисовать, что ли.

Вот вы берёте голую сессию и захуяриваете в неё свои неоформленные мыслишки, которые можно выразить как X.

Вы думаете, что модель преобразовала их в 2X, который вы уже передаёте дальше на исполнение, получив халявные +100%. А многие наверняка ждут и +10000%.

Но откуда, по-вашему, берётся этот апсайд?

У модели нет персональных желаний. У неё нет вашей злости, вашего азарта, вашей боли, вашей ставки, вашей внутренней температуры. Она не может добавить апсайд “от себя”, потому что у неё нет этого самого “себя”.

В лучшем случае она аккуратно комментирует вашу изначальную конструкцию в более упорядоченном виде. В худшем случае (практически всегда) - она теряет крупицы, которые делают Х легче, а не тяжелее, при кажущемся росте объема бездушных строчек промпта.

И вот это упорядочивание, осуществляемое всякий раз моделью, кажется человеку усилением по стечению социальных обстоятельств.

На самом деле чаще всего это замаскированный в конструктив деструктив.

Он отнимает у вас свободу много раз в день, почти во всём, что вы делаете. В большей или меньшей степени.

Это “улучшение” вымарывает вас: ваш истинный посыл, ваш голос, уникальный концентрат желания, выраженный идеей, чьё оформление никогда больше во всей вселенной не повторится.

Это не усиление.

Это усреднение.

И этому нас изо всех сил приучают с детства. Настолько эффективно, что мы можем испытывать сексуальное влечение к творческому беспорядку, который несёт в себе X плюс дополнительную энергию, но рационально выбирать скучную упорядоченность, разбавленный X.

Мы боимся “утратить”, поэтому на всякий случай сразу выбираем “меньше”.

Но в мире LLM это double trouble.

Потому что любые канцелярские, вылизанные, усреднённые, упрощённые формулировки почти всегда имеют больше вариантов трактования.

Это как разница между:

“Да я блядь в рот их матерей и детей ебал”

и

“Я неоднозначно к ним отношусь, даже с толикой тревоги”.

Первый вариант, ваш и искренний, не оставляет модели сомнений в том, какое у вас отношение.