2,235 passages, newest first · 30 ms
Гайз на правах человека который реально ни разу от компа не отлип с gpt 5.0 напоминаю:
Не стоит забывать что все это уже было.. 5-часовые лимиты уже выжирались одной и той же моделью за два запроса одной сессией, и потом на ней же спокойно растягивались на все пять часов трех параллельных сессий.
OpenAI играет на этой гармошке потому что нахуй вообще нужна гармошка, если не для того чтобы на ней играть?
Единственная задача 5-часового лимита - сдерживание кликов миллиарда юзеров.
Вчера и сегодня (особенно вчера) признаться OpenAI показали свою лютую мощь. Умудриться выдать каждому пользователю GPT Codex, релизнуть самые мощные модели, и сделать так что все это не легло, не лагало, и…
Понимаете же да что вчера кодексом воспользовалось В ТЫСЯЧИ раз больше людей чем до этого?)
Уже сегодня я вижу как 5-часовку сильно расслабили. По ощущениям где-то в 2.5-3 раза. Вчера на Максе одна сессия за полтора часа выжигала 5-часовой. Сегодня у меня три сессии макса за час не сожгли и половины.
К середине следующей недели уже можно будет кодить по тому же паттерну что 5.5. Просто недельный лимит быстрее будет выгорать - это так и должно быть, потому что так было всегда, просто до 5.5 в недельный лимит было упереться тупо нереально))) Начиная с 5.5 пришлось докупать подписки. На Sol скорее всего впервые не хватит и этих подписок и…
Склоняюсь ко второму, т.к. Xhigh нихуя не ест и ну очень хорош (гораздо лучше Fable).
Я только пока не могу понять разницу между xhigh и max. Она вроде есть, но рзмерить как ее вообще не понимаю.
Ultracode хуйня, тьму high сессий запустить чтобы они выебали его репу может только куколд по жизни.
я если че хоть четверкой хоть пятеркой =)
тройкой тоже если прям совсем пиздец нужда
Мидером если меньше чем 2.5к =)
На сейфлейне играют только кодеры и дети, я ещё/уже ни то ни другое к счастью)
Выдалась минутка поделиться с братвой ценной информацией о ВАЙБДРОЧИНГЕ.
Эта инфа платная, закидывайте мне пять баксов иначе следующий ближайший панчлайн Славы КПСС про маму будет именно о вашей маме.
Последнее время мне довелось очень много наблюдать, как вайбдрочеры дрочат свои маленькие коротенькие клавиатурки. Размер, как известно, не имеет значения. Чего не скажешь о последовательности вводимых букв.
Принимая холодный душ, я осознал что учителя математики, которые меня ненавидели и заставляли менять школы снова и снова, были неправы. Я зато, в отличие от их любимчиков, которые досасывают последние хуи в гетто-кварталах Новосибирска, хотя бы не пытаюсь из 1+1 получить цифру больше 2.
Именно об этом я вам предлагаю подумать.
Сама по себе идея написать пустой, только что рождённой сессии какой угодно LLMки просьбу написать промпт для другой LLMки, надеясь, что это преобразование само по себе даст апсайд, это математическое преступление.
Цепочка между человеческим импульсом и LLM реализацией по мере удлинения ТЕРЯЕТ силу.
Это элементарная мысль и абсолютно естественный процесс. Но набор парадоксов, особенностей человеческого мозга, нашей психики, социальных привычек и гигантского клубка прочих факторов делает это не просто “не таким однозначным”, а почти гарантированно "воспринятым наоборот".
Людям кажется, что чем более аккуратно, структурно и корпоративно выражена мысль, тем она сильнее.
Чаще всего это не так.
Я охуел от того, что, оказывается, чуть ли не 10 человек из 10 пишут промпты для моделей другими моделями. И многие уже не могут вспомнить, когда в последний раз не пропускали свои стремления через эту кастрационную гильотину.
Ну я не знаю, попробуйте хотя бы порисовать, что ли.
Вот вы берёте голую сессию и захуяриваете в неё свои неоформленные мыслишки, которые можно выразить как X.
Вы думаете, что модель преобразовала их в 2X, который вы уже передаёте дальше на исполнение, получив халявные +100%. А многие наверняка ждут и +10000%.
Но откуда, по-вашему, берётся этот апсайд?
У модели нет персональных желаний. У неё нет вашей злости, вашего азарта, вашей боли, вашей ставки, вашей внутренней температуры. Она не может добавить апсайд “от себя”, потому что у неё нет этого самого “себя”.
В лучшем случае она аккуратно комментирует вашу изначальную конструкцию в более упорядоченном виде. В худшем случае (практически всегда) - она теряет крупицы, которые делают Х легче, а не тяжелее, при кажущемся росте объема бездушных строчек промпта.
И вот это упорядочивание, осуществляемое всякий раз моделью, кажется человеку усилением по стечению социальных обстоятельств.
На самом деле чаще всего это замаскированный в конструктив деструктив.
Он отнимает у вас свободу много раз в день, почти во всём, что вы делаете. В большей или меньшей степени.
Это “улучшение” вымарывает вас: ваш истинный посыл, ваш голос, уникальный концентрат желания, выраженный идеей, чьё оформление никогда больше во всей вселенной не повторится.
Это не усиление.
Это усреднение.
И этому нас изо всех сил приучают с детства. Настолько эффективно, что мы можем испытывать сексуальное влечение к творческому беспорядку, который несёт в себе X плюс дополнительную энергию, но рационально выбирать скучную упорядоченность, разбавленный X.
Мы боимся “утратить”, поэтому на всякий случай сразу выбираем “меньше”.
Но в мире LLM это double trouble.
Потому что любые канцелярские, вылизанные, усреднённые, упрощённые формулировки почти всегда имеют больше вариантов трактования.
Это как разница между:
“Да я блядь в рот их матерей и детей ебал”
и
“Я неоднозначно к ним отношусь, даже с толикой тревоги”.
Первый вариант, ваш и искренний, не оставляет модели сомнений в том, какое у вас отношение.