Anton Gladkov · 2025-08-27 · source ↗ · whole document (11)
По итогам прошедших двух дней подумалось мне, что неизбежно наступит момент, ког
Интересно на своей шкуре проверить гипотезу влияния денег за членство на средний уровень дискурса участников такой группы. Случится ли социальная алхимия? Понимает ли хоть кто-то зачем он месяцами подписан на чатик, где мешанина из смыслов?
Деньги должны сработать не как тривиальный барьер входа, а как когнитивный фильтр. Когда платишь за право говорить, ты автоматически инвестируешь не только деньги, но и reputation capital. Классическое рассуждение здесь в том, что люди с реальными ставками должны думать острее, чем те, кто может бросать слова на ветер без последствий.
Но есть парадокс: цена отсекает и демагогов, и гениев-бедняков. Платный чат - это не меритократия мозгов, а меритократия кошельков. Возможно, самые интересные инсайты приходят именно от тех, кто не может себе позволить входной билет...
Я вас конечно подъебал сейчас. Естественно блядь я не верю в то что у умного человека может не быть филок столько сколько ему нужно на копеечные подписки в Интернете! Если умный, он заметил бы в себе этот недостаток и порешал бы как-то данный вопросик, используя свой охуевший умишко. Если рассуждать иначе, то у цивилизации будет не только 60 полов, но и 60 умов, а нас интересует только настоящий ум, который способен оплодотворять реальность.
Я никогда раньше не создавал сообщества, которые были бы больше отдела продаж или набора сотрудников. Разве что на FB ещё у меня было около 10 тысяч подписчиков, но в ФБ совершенно иная динамика - там люди выступают под собственными именами, с лицами, связанными с реальной идентичностью. Анонимный профиль в ФБ воспринимается как suspicious по дефолту. Даже таких людей сковывает факт, что их цифровую речь прочитают коллеги, клиенты, партнёры, друзья. А ещё то что остальная толпа, задекларировавшая свою идентичность, к ним в целом абсолютно безжалостна.