Интуиция вместо цифр

Нанимают по несколько человек в год, поэтому могут быть предельно разборчивы.

1. Спрашивает про вкус: что тебе нравится, чью работу ты уважаешь и — главное — почему. «I'm always trying to get behind the words.»
2. Пятеро финалистов делают оплачиваемое задание за неделю.
3. Разбор работы, и обязательно с давлением, даже если понравилось. Ключевой вопрос: «Если бы у тебя было ещё пара дней — что бы ты сделал?»

> «To me, that is where you can see they don't have any time to think. So where does their gut go?» — Lenny, [0:52:00](https://youtu.be/dAnF0tk0di8?t=3120)

Ему не нужны ни «человек с миллионом идей и хаосом в исполнении», ни аккуратный исполнитель без запаса. Нужны обе половины — и момент, когда начинается совместная импровизация:

> «When we start riffing, there's a synchronicity that I'm looking for… the two wavelengths are just perfectly vibrating together, then I know we have something.»

## Он не делает разборов полётов

> «You'll have no effing idea why it did what it did. You're going to find some reasons that you're going to believe, but had you done that again, it may have turned out differently.» — Founders, [1:37:00](https://youtu.be/BdDCtMA1gSw?t=5820)

Ретроспектива опасна тем, что даёт ложную уверенность: команда сходится на объяснении, потому что на нём удобно сойтись и двигаться дальше.

> «I'd rather learn by doing something again… You can't redo what you did, you learn by doing.»

Исключение он оговаривает честно: если это штамповочный станок и деталь пошла овалом — причину найти можно. Софт устроен иначе: сотни входов, люди, момент, настроение, что было в новостях в день релиза.