1,147 passages, newest first · 492 ms
При переезде в другой дом Up&Up счет можно забрать с собой и пропорционально перенести на следующее жилье. При окончательном расставании - обналичить, но с потерей 10% комиссии.
Для идеально рационального клиента сделка выглядит действительно хорошо. Он копит на собственное жилье и автоматически снижает арендный платеж - это и правда хорошее сочетание. Для Up&Up при этом убытка нет. Да, он продает…
Сейчас Up&Up оперирует примерно тремястами домами, и, видимо, дела идут хорошо. В ноябре стартап привлек 275 миллионов долларов инвестиций. Думаю, что подавляющая часть суммы - кредит на покупку недвижимости, а не реальные инвестиции за долю в компании, но в пресс-релизах о таких деталях решили не писать.
https://upandup.co/
#недвижимость #сша #roundb #аренда
Одну и ту же проблему можно решить прямо противоположными способами. Вот, например, дискриминация при поиске сотрудников.
Headhunter позволяет бороться с ней по-российски. В его интерфейсе можно настроить список резюме так, чтобы спрятать поля с именем, полом, возрастом и фотографией кандидата. Рекрутер видит исключительно деловые качества - опыт работы, навыки и тому подобное - и приглашает на собеседование только исходя из них…
Американский #стартапдня Canvas решает ту же задачу прямо противоположным способом. Его система управления кандидатами умеет фильтровать резюме по “чувствительным” полям. Хочешь выбирать только женщин-азиатов - пожалуйста, смотри только на них. Никто другой никогда не попадет в выборку, найм гарантированно случится именно в нужной категории. Тоже идеал равноправия - но совершенно иной, чем в Headhunter.
Что характерно, Canvas - довольно сложный продукт, в нем много разных фич, режимов работы и особенностей. Наверное, рекрутеру в нем действительно удобно работать, а кандидаты не теряются. Но основной внешний пиар стартапа - только об “умных” фильтрах для diversity. И это работает. В сентябре компания привлекла 50 миллионов долларов инвестиций, оценка тогда была 350 миллионов, огромные числа даже по нынешним временам.
https…
Инвестиции можно обсуждать на Smart-lab или специализированном разделе Reddit.
- Мета взлетит! Взлетит! Точно тебе говорю!
- Уровень поддержки сформировался на уровне 45, там явный нисходящий треугольник.
- Маск это голова, Маску я бы палец в рот не положил.
Большой минус таких обсуждений - анонимность. Трейдер-чемпион может выглядеть как подросток, а подросток как трейдер-чемпион. Мы никогда не знаем, наш собеседник просто болтает или зарабатывает миллионы на своем теханализе.
Альтернатива - eToro и другие сервисы с публичной динамикой портфолио. У всех всё открыто, каждый может приложить линейку и понять, стоит ли слушать этого человека. Или, может быть, его идеи следует использовать в режиме “наоборот”. Минус такого подхода - ограниченность аудитории. Человек выбрал в качестве брокера Робингуд - и что ему делать на eToro? Специально переводить сюда часть портфеля? Зачем?
Американский #стартапдня Commonstock соединяет лучшее из обоих подходов. Он делает площадку для обсуждения акций, где пользователи привязывают к профилю своё портфолио в любом популярном брокере. Абсолютные числа стартап, конечно, не сливает, но относительный вес бумаг и общую динамику чужого портфолио можно посмотреть. Теоретически обсуждения от этого становятся более ответственными, выводы из них правильными, а все их участники начинают зарабатывать больше…
Зато у самого Commonstock успехи очень понятные - в октябре он привлек 25 миллионов долларов, первый большой инвестиционный раунд в своей истории.
https://commonstock.com/
#общение #fintech #инвестиции #roundb #сша
Одно из определений стартапа: “компания созданная для продажи после быстрого роста”. В нем умышленно нет никакой отсылки ни на технологии, ни на инновации, ни на IT и интернет. Важны только рост и будущий выход. Прекрасная иллюстрация этого определения - американский #стартапдня Studs. Стартап - обычная студия по проколу ушей, совмещенная с магазином по продаже сережек. В радиусе километра от моего дома такие…
Некая индивидуальность Studs - активное продвижение того, что в ухе можно сделать не одну-две дырки, а дюжину. Сережек, соответственно, так помещается тоже больше. Но это, конечно, тоже не их изобретение. Многодырочный пирсинг существовал и раньше, и, наверняка, переживет Studs.
Что действительно отличает стартап от точек около моего дома - они смогли нащупать операционную эффективность, и эта эффективность оказалась масштабируемой. 30 студий принесут в 30 раз больше денег, чем одна, и построить их можно быстро.
В России основатели подобных бизнесов развиваются с помощью франшизы и при удаче вырастают в большие дивидендные бизнесы. В США развито венчурное финансирование - основатели Studs использовали его. Сейчас они привлекли 20 миллионов долларов инвестиций - и явно обещали инвесторам выход через продажу компании крупному бренду. Классический стартап точно по определению. Возможно, он окажется более успешным, чем очередной SaaS для крупного бизнеса.
https…
Газеты, журналы и новостные телеканалы создаются под вкусы бумеров или в крайнем случае поколения X - а им тоже уже от 40 до 60 стукнуло. Да, условная Медуза научилась привлекать молодую аудиторию с помощью опросов “какой ты кот”, но попадаешь к ним на сайт - и там опять старческое бу-бу-бу вместо нормального контента. Кринжово. И нет, рубрика Шапито и YouTube…
И так оно и останется надолго. Новых журналистов берут на работу старые главреды, и, понятно, кого они берут: таких же стариков с твиттером и email, пусть по паспорту им и двадцать пять. Серьезно! Сейчас, в 2021 году, твиттер - до сих пор главная соцсеть американской журналистики. Можно простить Трампа, что он его любит, ему все-таки 75 лет, он ещё пейджеры…
Американский #стартапдня Ozy Media формулировал решаемую им проблему помягче, инвесторы - тоже бумеры в душе, но общая идея была примерно такой. Решением, соответственно, должно было стать “нормальное” современное СМИ. Для поколения Snapchat, а не тех, кто ещё Наполеона помнит.
На концепцию стартап привлек аж 70 миллионов долларов в 5 раундах инвестиций, но медиа так и не стало популярным. То ли основатели проблему переоценили, то ли просто не смогли сделать качественный сервис. Да и не сильно по факту оно от остальных отличается, на мой старческий вкус. Зато Ozy Media навсегда останется в пособиях как (не) надо вести переговоры с инвесторами…
В обсуждении их последнего раунда всплыл вопрос о YouTube. Ozy хвастался, что их канал супер, со стороны казалось иначе. На встречу пригласили одного из топов YouTube, чтобы тот рассказал, как оно изнутри смотрится. Лично он, конечно, не приехал - COVID же, но по телефону с удовольствием дал сверхположительный отзыв, как всё уже хорошо, а будет ещё лучше.
К сожалению для стартапа, постфактум выяснилось, что вице-президента YouTube на звонке не было, а вместо него в похвалах самому себе рассыпался один из сооснователей Ozy. Инвесторы по-бумерски обиделись на такой прелестный розыгрыш, новый раунд не состоялся. Прошло полгода и пару недель назад история оказалась в руках журналистов. Традиционный New York Times с удовольствием оттоптался на неудаче молодого конкурента…