981 passages, newest first · 73 ms
Два простых примера.
По статистике Ильи Стребулаева из 1356 основателей американских единорогов 114 учились в Стэнфорде – т. е. были отличниками из отличников. Остальные тоже не из подворотни пришли, там дальше в списке Гарвард, MIT и так далее, но остановимся на одном Стэнфорде.
В этот университет поступает 2000 человек в год, грубо 1/2000 американцев своего возраста. И они делают 10% всех мегауспешных стартапов – в 200 раз больше ожидаемого среднего. В выдающемся результате может быть какая-то роль исключительного положения Стэнфорда и чего-то ещё, но Стребулаев пишет, что 33 университета имеют 10 и больше основателей. Тут уже ничего исключительного нет, 33 мафиозных…
Интуитивно из чисел кажется, что у одного отличника, который поступил в хороший ВУЗ, столько же шансов сделать единорог, сколько у всех остальных учеников его класса в сумме. На самом деле нет, соотношения жестче. Когда 5% берут по 20-кратной доле, остальным не остается ничего. Тут не совсем так, но точно по данным Стребулаева не посчитать.
От стартапов к максимально реальному бизнесу. В российском списке Форбс из двухсот человек 15 человек закончили МГУ, 10 Физтех, ну и так далее. В МГУ учился примерно каждый двухсотый россиянин, у каждого мгушника шанс стать миллиардером был в 15 раз выше среднего. У Физтеха всё ещё круче, там студентов меньше. Причем про МГУ можно спорить, но в Физтех секретари обкомов…
И отдельно про тех, кто не доучился. Иногда слышишь, что Тиньков, Цукерберг и Гейтс ВУЗ не закончили – а шли бы на красный диплом, не было б у них ничего. Наверное, да. Но это не отменяет того, что все трое – отличные отличники. Олег поступил в Ленинградский институт – может быть, и единственный за историю своего поселка в Кемеровской области. Марк с Биллом…
https://www.forbes.ru/milliardery-photogallery/398371-universitet-dlya-milliardera-gde-uchilis-bogateyshie-lyudi-rossii
https://www.linkedin.com/posts/ilyavcandpe_startups-unicorns-venturecapital-activity-6863864771524067328-scY6/
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Крах доткомов через 24 года
Обычная легенда дотком баббла: венчур инвестировал миллионы долларов во всякую интернет-ерунду с сайтами вместо бизнеса, а потом справедливость восторжествовала, это все грохнулось, лохи-инвесторы остались без штанов, стартапы позакрывались. Старая история с тех пор проецируется и на каждый текущий момент – вот и ваши соцсети/уберы/GPT-стартапы так же умрут, как когда-то pets…
Реальность была практически прямо противоположной.
1. Грохнулся не рынок венчурных инвестиций. Грохнулся NASDAQ, биржа публичных компаний. Венчурные фонды что-то по цепочке потеряли, когда оценки упали, но обычные частники и пенсионные фонды потеряли несопоставимо больше, NASDAQ к пику разгоняли именно они. Тот же Pets.com сделал IPO за год до обвала, венчуристы из него частично или полностью вышли по очень…
2. Внутри биржи грохнулись далеко не только и не столько сайтики. Точного списка тогдашних лидеров я сейчас не нагуглил, но лучшее, что есть, таково, представление составить можно: “Microsoft, Intel, Cisco, and Dell were considered the four horsemen. They were soon joined by Oracle, EMC, and Sun Microsystems. AOL, eBay, and Yahoo…”. Интернет-компаний в десятке две, eBay и Yahoo…
3. Сайтики как раз в целом доказали жизнеспособность и довольно быстро вернули потери. Ebay сделал x2 от предкризисного пика к концу 2004 года – сравните это с результатом NASDAQ в целом, который только отыгрался в 2015 году, а к x2 пришел уже в COVID. Сейчас сервис аукционов торгуется x10 от тогда. Yahoo на вершину обратно не вылез, но, ладно, Ebay за…
Если брать любой другой список сайтиков – в него попадет Amazon, который за 25 лет подорожал в 40 раз и в одиночку делает x2 для 19 других инвестиций. А ведь успешен не только он – там ещё Booking.com был, например. Если смотреть на непубличные стартапы с ужас-ужас упавшими оценками, дураки инвесторы, то среди них был Google – инвестиция в него тоже…
4. Кто не оправился от тогдашних потерь, так это серьезные солидные компании, которые хотели подмять под себя интернет и заработать на этом взлете. Cisco, AT&T, Verizon и Intel до сих пор стоят в полтора-два раза дешевле, чем тогда – а ведь и доллар подешевел за четверть века. Впрочем, есть и исключения. Microsoft сделал x8, Oracle x3.
История не повторится в точности, но если бы крах доткомов случился сейчас, то он переломил бы хребет условным Google с Apple, никак не повлияв долгосрочно на Jasper и OpenAI.
#простомысли
—
Пройдите бесплатно курс по работе с ChatGPT и Midjourney
Во времена диалапа очень хорошим результатом было скачать 100 мегабайт за день: 3 килобайта в секунду, 180 килобайт за минуту, 10 мегабайт в час, 10 часов в день на проводе.
Если начать качать терабайтный файл тогда, в конце 90-ых, он приблизительно сейчас и загрузится. Или за сутки с современным домашним провайдером.
Прогресс – это прекрасно.
#простомысли
—
Мой второй канал @aioftheday: ежедневные новости искусственного интеллекта
Страны и компании
Любимое хлесткое сравнение корпорации со страной звучит так: посмотрите, Microsoft стоит 3 триллиона долларов, это больше ВВП Великобритании/России/Франции или кого там автору хочется унизить.
Сравнение такое совершенно безграмотно. В нем банально единицы измерения не совпадают: ВВП это доллары в год, стоимость компаний – просто доллары, скорость с расстоянием сравниваем. Могла сложиться традиция считать ВВП поквартально или по пятилеткам. Суть бы не изменилась, а чиселка была бы в 4 раза меньше или в 5 раз больше. Стоимость компании же – это действительно деньги.
Однако сопоставить хочется. Что с ВВП у компании сравнивать правильно? Первая очевидная идея – выручка. Но это плохая идея. Посредник купил за миллиард, перепродал за +1%, выручка у него большая, но она явно “не его”. В России суммарная выручка компаний в обычные годы в 4 раза больше ВВП, в 2023 разрыв был ещё больше.
Исходя из определения ВВП, у компании стоило бы смотреть на сумму зарплат и инвестиций, но никто такую метрику не публикует, самому считать сложно или невозможно, для блога – точно лень.
Предлагаемое мной приближение – Gross Profit, выручка за вычетом себестоимости. Она удобна с точки зрения доступности, и в целом близка к нашей цели – это ж по замыслу “добавочная стоимость”, в идеальном мире…
Что получается с таким приближением?
Газпром’2022 – 9 триллионов рублей, грубо 5% России или примерно одна Болгария. В 2023 году, наверное, меньше будет – не знаю, когда опубликуют отчетность.
Яндекс – полтриллиона рублей, 0.3% России – или Барбадос, Либерия, Фиджи, совершенно неинтересные страны. Если считать по паритету покупательной способности, можно дотянуться до Черногории. В принципе, именно для Яндекса смысл в этом есть…