Search

3) Ожидаете ли роста числа бизнес-ангелов в России в ближайшие годы? За счет чего? Когда сформируется в России культура венчурных инвестиций, согласно вашим ожиданиям?

Среди россиян есть тысячи бизнес-ангелов, но фокус их венчурных инвестиций направлен вне России. В России они инвестируют не по классическим венчурным правилам.

4) Какую доходность может получить инвестор, купив акции на стадии Pre-IPO?

Инвестиция в стартапы — всегда рискованная инвестиция, называть какие-то конкретные даже ориентировочные доходности на мой взгляд невозможно.

https://www.vedomosti.ru/investments/articles/2023/07/31/987634-rossiiskie-investkompanii-vnedryayut-ii - #статьядня, ради которой спрашивали

—
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Цена бессонницы

Если бы у Мо был бюджет на заказные исследования НАФИ, мы бы сделали именно такое. Но нет, мы не платили, всё по-честному, умные люди посчитали, сколько стоит бизнесу плохой сон.

Три основных числа.
- Недосып – проблема 48% россиян.
- 30% из этих 48% (т. е. каждый шестой) работает из-за недосыпа в 2-4 раза хуже, чем обычно.
- Оценка…

Это грубо 7% всех расходов на зарплату в масштабах страны. Если у вас ФОТ – 10 миллионов в месяц, то 700 тысяч вы выкидываете из-за плохого сна сотрудников. На самом деле больше, проблема-то смещена в сторону белых воротничков (которые работают у вас).

Купите уже им корпоративную подписку на Мо? Писать мне (@gornal)

#статьядня https://www.rbc.ru/business/08/06/2023/6480e3f19a79473dd059fc8b?from=from_main_2

Неправильные эксперты

Наткнулся на прекрасную #статьядня о признаках поддельного предпринимательского гуру. Оригинал англоязычный, никого конкретного из нашей тусовки автор точно не имел в виду.

1. Серийные предприниматели, которые хвастаются количеством созданных, а не проданных или выведенных в прибыль бизнесов. Запустить дело не хитрое.

2. Отсутствие практического опыта. Остерегайтесь тех, кто учит запускать стартапы хотя никогда этого не делал.

3. Акцент на нетворкинге, а не на сути.

4. Чрезмерное обещание и недостаточное выполнение.

5. Хайпожоры, следующие последним модным тенденциям. Если человек год назад активно обсуждал NFT, а сейчас он гуру ChatGPT - стоит задуматься о его профессионализме

6. Упоминание влиятельных людей. Настоящие эксперты полагаются на свое имя и подтвержденный послужной список, чтобы подтвердить авторитет. Хотя у них могут быть связи с влиятельными людьми, они не используют эти отношения в качестве основного аргумента.

7. Неспособность признать ошибки или принять критику.

8. Игнорирование и высмеивание этических соображений.

9. Самопровозглашенные провидцы с раздутым эго.

10. Нечувствительность к культурным и региональным различиям.

https://www.eu-startups.com/2023/05/10-common-traits-of-fake-entrepreneurship-gurus-and-pretentious-experts/

——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Писал про пропаганду, напишу про глупость.

СМИ наперегонки перепечатывают новость, как ChatGPT выбрал 38 акций и в следующие 2 месяца эти 38 акций выросли аж на 6% лучше, чем портфолио профессиональных управляющих. Вывод как обычно не проговаривается вслух, но он более-менее очевиден: несите деньги чатику, искусственный интеллект комиссию не берет, а советы раздает верные.

Правильный вывод – и обезьяне иногда везет. Я попросил сейчас GPT-4 сделать подборку из крутых, но не очень крупных компаний, а потом перегенерил ответ – из 38 совпало 12. Если перегенерю ещё раз десять – один из наборов точно хорошо заработает в следующие два месяца. И об этом можно будет написать. А о девяти других – необязательно. Вот и сенсация готова.

При этом, скорее всего, автор исследования не делал подлога. Он вполне мог использовать единственную попытку. Просто таких экспериментаторов на планете было даже не десять, а сто, и про тех, у кого результаты вышли скучные, мы с вами не узнаем.

Причем глупость здесь явно не у автора – он нахаляву получил многомиллионный охват, упоминания в изданиях класса Financial Times и, наверняка, клиентов в основной бизнес. Глупость здесь, наверное, даже не у журналистов. Я верю, что уж в Financial Times на таком уровне в работе биржи разбираются.

Глупость здесь у идеального читателя, под которого подстраиваются СМИ, гоняющиеся за лайками и репостами. Массовая аудитория – она такая, ей волшебство нравится, а хоть сколько-то сложные темы – нет. Даже в Financial Times.

Оригинальная #статьядня https://www.finder.com/uk/press-release-chatgpt-investment-fund
Перепечатка FT https://www.ft.com/content/c8de53ac-6978-4b88-b7ed-7cdbcbfebbbf

——
http://t.me/startupoftheday — рассказ о новом стартапе каждый день. Кратко и без воды.

Статистика и пропаганда

Прочел в Mashable #статьядня о Твиттере и Маске. Там приводится статистика, как от новой платной галочки за полгода использования отказались чуть больше половины её пользователей – и это очень-очень-очень много, ведь средний по индустрии показатель – всего 5.57% отказов за год, вот ссылка на солидное исследование. Вывод не проговаривается явно, но понятен: “Маск – дурак, Твиттер в…

Беда в том, что если кликнуть по ссылке на исследование, то можно увидеть, что число 5.57% относится к количеству отмен подписки в месяц, а не в год. Двенадцатикратный подлог налицо.

В принципе, я могу поверить, что журналист Mashable – назовем его по имени, это Matt Binder – ошибся случайно. Я не могу поверить в то, что за 4 дня после публикации…

Так работает пропаганда. В политическом мире она работает точно так же, если что.

P.S.: Mashable – это не какой-то клоповник. Первый попавшийся список ставит его седьмым среди самых важных изданий о технологиях в мире. Во всех СМИ аналогичную строчку занимает Washington Post, седьмое место это серьезно.