Search

О строгости финмоделей

Подумал, что стартаперам с инвестициями надо лучше считать деньги, чем если на свои пилишь.

Вот привлек ты, например, миллионов долларов. Вот они кончились. Вот, собственно, и всё. Даже если есть желание продолжать проект – жизнь резко меняется. Продолжать тратить просто нечего, приходится увольнять людей, сокращать маркетинг, ещё как-то по-живому резать. Катастрофа. И до этой катастрофы важно…

Вот делаешь ты на свои. Тратишь сколько совесть, муж или жена разрешают. Это, конечно, меньше получается, чем от инвесторов, но в обычных случаях – условно бесконечный поток. Следующий месяц или квартал ничем не отличаются от предыдущего, волынку можно тянуть и тянуть. Ошибся на лишний год – ну ок, супруг(а) простит, привык(ла) уже.

Достоинства – продолжения недостатков, да.

#простомысли

Секрет хорошей презентации

Подумал, насколько переоценено значение “стоп-факторов” или “красных флагов”. Вот приходит на свидание обычный Коля. Побрился, помылся, трезвый и без кольца на пальце – вообще ни одного стоп-фактора. А другой мужик опоздал на полчаса, явный красный флаг, но зато этот мужик – Бред Питт. У кого больше шансов?

И в других случаях все примерно так же устроено. Почти во всех областях человеческой деятельности умолчательный ответ на предложение – это “нет”, а не “да”. Большинство кандидатов НЕ подходят на вакансию, большинство стартапов НЕ получают инвестиции у этого фонда, большинство коммерческих предложений НЕ закончатся сделкой. Просто потому, что желающих много, а мест мало, нельзя всем подряд “да” говорить.

И если кандидат изначально в пролете, то неважно, какие у него стоп-факторы. Они хуже не сделают, ниже отказа все равно не упасть. А важны на самом деле “вау-факторы”, какие-то внезапные преимущества, которые могут поменять “нет” на “да”. Вот о них надо думать. Про мужчин на самом деле не знаю, а стартапам ранних стадий обычно не хватает именно…

О смысле жизни

Подавляющее большинство из нас – не Эйнштейны и не Маски. Мы не оставим после себя ничего великого. Весь кайф, который мы хотим получить, надо получить здесь. И самый эффективный способ – дешевый дофамин, короткие видео и прочая электронная дрянь.

Мы живем в счастливое время. Крыша над головой, разнообразные и вкусные продукты, одежда, лекарства и смартфон до конца дней – это сейчас совсем небольшие деньги. Две квартиры по сути: в одной жить, другую сдавать. Та, где жить, может быть в дешевой глухомани. Ну ладно, окей, три квартиры. У многих, если не большинства, читателей блога такой капитал есть. Остальные могут накопить при…

И совершенно непонятно, зачем после этого суетиться. Включил условный ТикТок и все, через 30-60 лет на кладбище, ты получил от жизни максимум, каждая секунда была прожита с удовольствием. Зумеры из анекдотов (а частично и из реальности) примерно так и живут. Может быть, они и правы? Сильных рациональных аргументов “против” я придумать не могу. Слабые сводятся к необходимости четвертой квартиры…

P.S.: понятно, что если так будут жить все, то мир рухнет. Но лично ваше поведение его не спасет и не угробит. Это совсем не аргумент.

P.P.S.: да, крысы с электродом. Чем плохо-то?

#простомысли

Золотое правило

Написал в соседнем канале, что некая мерзкая индустрия хорошо растет. Получил в привате предложение поучаствовать в соответствующем проекте – дескать, раз пишу, что растет, значит поддерживаю.

Это вообще довольно распространенная практика. Если некто пишет о чьих-то успехах – значит ему они нравятся, если о чьих-то проблемах – не нравятся. Как о крахе доллара, например, многие полвека предупреждают. Не потому что в США действительно гибнут, а потому что хочется. Ещё наоборот бывает: “какие страшные сионисты, скоро весь мир захватят”. Но это редкость.

В общем, хочется заявить.
– Если что-то растет, надо писать, что оно растет. Нравится оно или не нравится – оно растет.
– Если что-то падает, надо писать, что оно падает. Даже если это вообще несправедливо и хочется, чтобы росло.

Очень простое правило. Стараюсь соблюдать.

#простомысли #политота

5% роста цен от 15% на глаз отличить невозможно, а вот за 20 лет разница набегает очевидная.

13. Измеренная в золоте 120-кратная американская инфляция с 1971 года и двукратная дефляция 1980-2000 проходит, наверное, по части истории и спрашивать тут бесполезно. Но даже четырехкратная с 2015 года? Как это можно серьезно обсуждать? Зарплаты “по-настоящему” в 2.5 раза…

14. Тем не менее, цена золота ведет себя совсем иначе, чем какой-нибудь меди или нефти. Обычное сырье с поправкой на инфляцию долгосрочно дешевеет, а золото дорожает.

15. Видимо, дорожает именно его “инвестиционно-защитная” функция. Если, условно, в золоте принято хранить 5% состояний миллиардеров, то чем больше миллиардеров – тем дороже становится золото, количество-то его почти не меняется, добывают золота…

16. Всё золото мира стоит сейчас примерно 30 триллионов долларов. Это примерно в 10 раз больше, чем все биткоины или чем все акции Apple. С другой стороны – всего в 10 раз больше. Одна компания против тысячелетий добычи и культурного кода.

#простомысли

О мудрых туземцах

Читал давным-давно книгу “Что такое Африка” о жизни и истории этого континента. Один момент так запал в душу и так часто повторяется в реальности, что надо поделиться.

Авторы пишут о племенах, которые считают, что если хорошенько помолиться духам, то мудрый Великий Крокодил защитит одних своих потомков от других и в реке можно плавать спокойно, никто не…

Дальше идут рассуждения с позиции цивилизованного европейца. “Ха-ха, дикари-с, путают причину и следствие, идея, что во всем виноват крокодил, им в голову не приходит, тупые-с”.

Мне же кажется, что дикари тут как раз с другой стороны пишущей машинки. Идея, что крокодил в чем-то может быть виноват – несусветная глупость, крокодил просто животное, фактор окружающего мира. Мыслящий человек…

P.S.: Да, это ровно принцип квантовой неопределенности Чернышевского-Герцена. Одновременно можно точно знать лишь одно: либо кто виноват, либо что делать.

P.P.S.: А книга, кстати, неплохая. Если про Африку не знаете, но хотите – можно читать.

#политота #простомысли

Чудеса фрейминга

Получил чужое описание одного стартапа. Формат – плюс-минус как у меня в блоге, детали отличаются, но не суть. Читаю – и вообще не понимаю, что там происходит на самом деле, фигня какая-то написана. Полез на сайт, ещё по интернету покликал, разобрался, как на самом деле работает.

Вернулся к изначальному чужому тексту. Задумался, как бы я изменил, чтобы понятно стало. Оказалось, что поправить надо одно слово – в заголовке категорию проекта изначально правильно обозначить, типа “маркетплейс” вместо “платформа”. И дальнейшее описание сразу обретает смысл, все по делу написано. Просто это дело к нужной точке отсчета привязывается, и все становится на свои места.