Один проект консультировал, с одним разговаривал после его питча в United Investors, можно…

Один проект консультировал, с одним разговаривал после его питча в United Investors, можно написать нравоучительный пост.

В любой стране существует объективная боль: заемщик не может привлечь кредит по “хорошей” ставке. Так же существует объективная боль среднего класса – он не может получать “высокий” пассивный доход на свой капитал с “низким” риском. “Хорошие” и “низкие” в разных странах разные, но везде хочется лучше, чем дают банки. В итоге возникают p2p-маркетплейсы – тут взять, там отдать, на разнице процентов жить.

Рынок конкурентный, условия платформ плюс-минус одинаковые, в пределах одной страны определяются качеством скоринга и тем, на чьей стороне риск. В Альфа-потоке, например, инвестор дает деньги под 22.3%, но страдает от дефолтов. На лендинге пишут, что реальный средний доход за прошлый год – 12.8%. Для заемщика к ставке добавляется  разовая комиссия в 4% и эффективная ставка превращается в 34% для полугодовых кредитов, для более коротких – выше, а более длинных на сервисе не бывает.

По сути, любая такая платформа – три числа: под какую доходность можно эффективно привлекать инвесторов (22.3% у Альфы), под какой процент можно эффективно привлекать заемщиков (34%), какой процент невозврата обеспечивает скоринг (~10%). Стандартные решения “как у всех” дадут среднерыночный результат – примерно, как у всех, в итоге лобовая конкуренция, выжигание каналов привлечения, нулевая маржа, борьба маркетинговых бюджетов и прочие ужасы. С Softbank или Сбербанком за спиной можно в это играть, наверное.