Наши источники в Вашингтоне, Округ Колумбия, сообщают, что 2 декабря некий старт

История покупки Твиттера много обсуждалась в новостях в 2022 и 2023 годах, а Маск много постил на эту тему лично. В частности, 23 июля 2023 года Маск твитнул следующее: «Скоро мы распрощаемся с брендом Twitter и постепенно убьем всех птиц». Как говорится, запомните этот твит. Коутс, конечно, воспользовался этим в своей петиции и фактически сделал этот пойнт центральным. Тем временем, в X, похоже, не хотели расставаться с гудвилом Твиттера, и поэтому компания продолжала документально поддерживать регистрацию спорных товарных знаков. Итак, какие перспективы? Понятно, что в правоприменительной практике США уже происходили такие кейсы, когда по какой-то причине супер-узнаваемый бренд с гигантским гудвилом не использовался в той области, где использовался раньше, то есть оказывался почти что «брошенным». Почти. По той или иной причине не вписавшиеся в рынок компании Kodak, PanAm, Polaroid, DeLorean банкротились, но их бренды оставались жить своей жизнью, переходили новым владельцам по Chapter 11 и теперь монетизируются в различном мерче, рекламе и даже в голливудских фильмах («Catch Me If You Can» с Лео ди Каприо, «Back to the Future» и тд). Любое использование бренда, хотя бы для одной группы товаров/услуг, означает, что бренд не «брошен» - таково общее правило, установленное в классическом кейсе Quaker Oats Co. v. Aunt Jemima Mills Co. (1915–1920s). Значит, у Коутса нет шансов?

Ну, вообще тут есть над чем задуматься. Есть существенное отличие от прежних кейсов. То, о чем мы говорили выше – это фактическое воскрешение (или поддержание жизнедеятельности) уже умерших великих брендов. А что у нас с Твиттером? Ровно обратная ситуация. Совершенно здоровый большой бренд, прибыльный и классный – намеренно уничтожен новым владельцем и удерживается им в таком виде. Убили, можно сказать, синюю птицу на взлете! Должны ли суды вознаграждать своего рода «синюю бороду» за убийство этой самой синей птицы? Это серьезный вопрос правовой политики, и такие вопросы традиционно разрешаются американскими судами в пользу свободы коммерции, максимально широко понимаемого публичного блага и, в общем, в пользу добра.

Последим.

Кстати, Bluebird – это кодовое название секретной программы ЦРУ начала 1950-х, которая занималась исследованием методов контроля поведения и интеррогаторных техник. Из сохранившихся описаний видно, что в рамках Project Bluebird ЦРУ изучало гипноз и его влияние на память и волю; использовало наркотические и психотропные вещества при допросах; искало методы для индуцирования амнезии или изменения личности; пыталось понять, можно ли контролировать действия человека против его воли. Но это, конечно же, всего лишь совпадение;)
Тони с нашего сейлзбомбо-юридического стрима (https://www.youtube.com/watch?v=rDpMgA3hkXI&) запилил свой новый канал, где он планирует делиться мудростью и нюдсами.

https://t.me/ViceCityLawyer

Подписывайтесь на Тони, он лютый кент =)