Актуальное

Понятийная сторона дела самая интересная, да и остальные обсуждают в основном именно её. Спойлер: тоже не знаю.

Хейтеры Аяза пишут примерно так: “у него были плохие курсы и лживая реклама, прекрасно, что он сел”. Ага, конечно. А ВАЗ делает плохие автомобили. Голливуд снимает дебильные фильмы. Coca-Cola и McDonalds травят людей вредной едой. А рекламируются все они как хорошие, что характерно. Тоже посадим, да? Нет же совершенно никакой разницы.

Защитники, впрочем, выступают не лучше: “Он предприниматель, нельзя его сажать, это БИЗНЕС, в худшем случае давайте на ООО штрафы повесим”. Опционально они иногда добавляют, что в других странах предпринимателей никогда не сажают – и в этом месте пламенный привет им передает даже не Theranos, а прямо Павел Дуров. ChatGPT считает, что в Штатах реальные сроки за бизнес-шалости получают порядка тысячи предпринимателей в год. Не понимаю, как перепроверить. Но черт с ними, с примерами и вотэбаутизмом. Давайте просто проиллюстрируем идею, что наличие ООО освобождает от уголовной ответственности. Вот, представим, Служба Безопасности Сбербанка регистрирует юрлицо, нанимает сотрудников в колл-центр по трудовому кодексу и платит с выручки НДС. Всё? Это теперь не телефонные мошенники, а уважаемые учредители? Все претензии – к ООО? Серьезно?

На мой взгляд, содержательная разница между McDonalds и Службой Безопасности не в юридическом оформлении деятельности, а в отношении клиентов. Человек, съевший БигМак, обычно считает, что все ок. Потом он, возможно, чем-то заболеет и изменит своё мнение, но сейчас и спустя разумное время охлаждения он обладает всей полнотой информации о случившейся сделке и в целом доволен результатом. Даже если в рекламе бургер был покрасивше, и реально гостю ни фига не было “весело и вкусно”. У Службы Безопасности все соответственно наоборот. Подавляющее большинство клиентов хотели бы вернуть деньги назад.

И именно отношение к возвратам, мне кажется, – главный показатель хорошего или плохого сервиса. Только клиент может судить, обманули его или нет. Понятно, что есть потребительский терроризм, что невозможно делать 100% возврат за покраску забора, если оттенок вдруг не понравился, но когда мы говорим о чисто виртуальной услуге с минимальной себестоимостью, то средний подход может быть очень лояльным. И если он вдруг другой – это проблема. Это значит мы делаем что-то не то. А если некие астрологи оставляют покупателей довольными после разговора про влияние Меркурия – ну так и чем это плохо?

Я не знаю, как работал Лайк Центр. Но если разбираться понятийно, то только в этом вопросе. Ключевой – именно он.

#политота