Не люблю «практиков» из интернета

Это, понятно, яркий пример, но, кажется, общую идею он передает верно. Любой “ненапряжный” контент, что подкасты, что онлайн-курсы, что книги не могут быть реально практическими. В жизни – боль, страдание и детали. Много, много, много разных деталей. Ни в час, ни в сорок часов они не вмещаются, да даже если и вместятся – все равно будут неповторимы, это чужие детали, а не ваши. Заходы про “от точки А к точке Б” и “четко расписанное практическое руководство” – всегда неправда, осознанная или нет.

Во что я верю в контенте — как раз, наоборот, теория, база, основы. Что в целом работает, а что нет, куда копать, а куда не надо. Пойти ли мне в фотографы или в токари, как правильно питаться, чем акции отличаются от облигаций, а здоровая самооценка от нарциссизма. Можно много интересного, полезного и практически применимого узнать – но только с позиции, что это база и начало самостоятельного пути.

Единственное приходящее в голову исключение – простые разовые задачи. Материалы по составлению резюме или инвестиционной презентации вполне могут быть практическими. Вот шаблон, сюда вставляете имя, сюда опыт работы и желаемую зарплату, сюда размер рынка и юнит-экономику – вот и результат. Вряд ли лучший из возможных, но и стыдно за него не будет. В моих примерах можно, правда, самому не учиться, а ChatGPT использовать, но, наверное, есть задачи, когда он не справится, а по инструкции сделать можно.

В остальных случаях теоретики полезнее. Они тоже за вас не похудеют, но читатели “Разумного распределения активов” точно выступили на бирже лучше, чем подписчики любого канала с трейдерскими сигналами.

#простомысли