В 23:30 6го июля (то бишь в понедельник) я показывал скрин где у меня на Fable 4

Такими темпами Fable очень медленный, по ощущениям даже медленнее чем GPT 5.5 xhigh.

Но качество его суждений выше всяких похвал, тот же GPT 5.5 xhigh после 2х суток работы фэйбла проанализировал 157 сделанных им коммитов и сказал что это все безупречно. Я попросил его дать какие-то рекомендации и он дал рекомендации в духе "надо в документации прописать какую-то хуйню". Короче по делу GPTхе просто нечего было добавить, что и ожидается от штуковин между которыми дырка в поколение.

Принудительный безагентный подход получается делает так что Fable не дороже чем GPT 5.5 xhigh, во всяком случае недельным лимитом в подписке.

Ещё забавно то что на моих многочисленных экспериментах с текстами Fable показал довольно средненькие результаты.

Из мэйнстрим моделей по сложносоставным текстам с по истине гигантским количеством data points to consider хуже всех выступил Grok. А лучше всех - Opus 4.8 high и GPT 5.5 xhigh. Fable был где-то посерединке, наравне с Sonnet 5, который кстати на удивление справился заметно хуже даже чем GPT 5.4.

Мы говорим сейчас не про один эксперимент, а про сотни тысяч сгенерированных текстов сотнями проходок, где один и тот же промптпак скармливался всем моделям на всех уровнях ризонинга и проверялись результаты как умозрительно мной, так и Fable 5 по сложносоставному списку оценочных параметров которые он для этой задачи изобрел.

Почему его братики отсосали в тексте он кстати не знает, но предполагает что Overthinking который заложен в модель для допытывания до более глубоких логических проблем не идет на пользу изложению мысли, где надо балансировать между старанием и похуизмом, где Fable 5 явно не так силен как "более слабые модели" =)))))