Как ставить задачу агенту

Самая практическая тема разговора. Против интуиции почти всех программистов.

## Не переспецифицируй

> «Be as vague as you can to manifest something, then interact with the something.» — [0:57:25](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=3445)

Логика взята из agile: сорок лет пытались описать софт заранее — не работало, потому что никто не знает, чего хочет, пока не получит и не потрогает. Способ прийти к хорошему софту — написать чуть-чуть и начать этим пользоваться. Агент делает этот цикл почти бесплатным.

## Раздутые CLAUDE.md / AGENTS.md — уже вред

> «The system prompt that they ship for Opus 5… shrunk by 80% because the agent not only needed far less human instruction, it was actually being damaged by overly prescriptive humans.» — [0:56:02](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=3362)

Его аналогия: начальник-дуболом заходит в комнату и объясняет программисту, как писать код. Что делает программист? Дуется и пишет хуже. Почему с агентом должно быть иначе.

Практический вывод DHH: «Make sure it's secure» — теперь достаточная инструкция. Агент знает про безопасность больше, чем ты успеешь написать в промпте.

## Что всё-таки надо говорить

- «Сделай проще». Автотесты агент прогонит сам, «не ошибайся» ему говорить уже не надо. А вот на сложность он не жалуется сам: [2:15:17](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=8117)

> «It blows my mind how often an agent can do something, say it's done, have the work reviewed by another agent… and then I go like, "Eh, looks a little too complicated for me." And then it'll go like, "Oh, yeah, you're right"… and it'll cut it in half.»

- Свои стилевые табу. У него в AGENTS.md — запрет на early exit в Bash: агенты любят цепочку «предусловие или выход», он хочет нормальные `if … then`. Приходится напоминать каждый раз.
- Обратную связь редактора, а не резчика. «Пропорции не те», «аргумент не звучит», «форма не соответствует размеру задачи». Он сравнивает себя с да Винчи и его студией: сам мрамор уже не режет.

## Полезная неоднозначность (мысль Лекса, DHH согласен)

> «Don't talk to it like a robot. Talk to it like you would write a poem.» — Лекс, [4:04:18](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=14658)

Через управляемую двусмысленность передаётся больше смысла, чем через перечень требований: интеллект на той стороне достраивает. Переспецификация — это буквальное следование букве вместо замысла.

## Недетерминированность — не баг

> «Temperature is the most beautiful part of the AI setup… Either it's non-deterministic and therefore creative, or it's not creative. Both of those charges can't be true at the same time.» — [4:04:56](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=14696)

## Голос против клавиатуры

DHH печатает — у него в Omarchy есть Voxtype (F9), но диктовать он не любит.
Лекс наоборот: носит диктофон Plaud, наговаривает промпт 10–20 минут, иногда час, потоком сознания, включая смену мнения по ходу. Потом транскрипт чистит LLM со словарём терминов и знанием кодовой базы. Именно потому, что это поток, а не спека, — нет переспецификации. Лучше всего работает на ранней стадии дизайна. [2:16:23](https://youtu.be/NYFGCESmikA?t=8183)